Michael schreibt:
Liebe Sabine,
das ist es ja, dass hier eine Art Glaubenskrieg ausgetragen wird - immer wieder. Es ist in diesem Zusammenhang auch sehr schade und einer sachlichen Diskussion wenig zuträglich, dass beide Seiten immer wieder persönlich werden oder auf andere Themen offensichtlich zur Herabsetzung des Andersmeinenden ausweichen (vgl. meine Antwort auf Holger).
Dass die Knabenbeschneidung allerdings in keinem Land verboten (soweit ich das beurteilen kann), in vielen sogar (religiöse) Pflicht ist bzw. Routineeingriffe darstellen, ist eine ganz andere Frage. Konkretisierende Gesetze stellen manchmal auch (faule) Kompromisse zwischen verschiedenen Interessen dar.
Lange Rede... Wünschenswert wäre eine deutlich sachlichere Diskussion. Zuspitzungen gehören dazu, aber hier... Wirklich sehr schade.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ich finde der Ausdruck Glaubenskrieg als falsch und irreführend. Das sieht so aus, dass hier zwei Grupe Leuten mit seine relative Wahrheit in scharfe Streit sind. Aber das ist nicht so. Was ist eingentlich die Vorhaut? Diese Frage ist für Bioethik sehr wichtig. Ist das ein überflüssiges Stück der Haut, ein Überbleisel der Evolution, wie schrieb in Ende 19. Jahrhundert Peter Charles Remondino und sogar ein gefähriches Stück wie sagten in Mitte 20 -ste Jahrhundert Abraham Wolbrast und Abraham Ravich? Oder ist das ein wichtiges multifunktionales zusetzliches Organ des Penis, wie sind Resultate der Forschung Dr, Taylor aus Universitas in Manitoba aus Jahr 1999. Die Wahrheit kann nur eine Seite haben und das hat wichtige Auswirkunge für Bioetik. Wann hat Wahreit Remondino, dann ist die Beschneidung aus Grund der Bioetik in Ordnung, wenn auch Wolbrast und Ravich, dann ist die Beschneidung sogar nutzbringend, Aber wenn sind richtige die Resultate der Taylorsforschung, dann ist die Vorhautamputation die Verstümmelung und Körperverletzung und aus Grund der Bioethik,ist das ein Verbrechen an das Kind. Die Wahrheit kann nur eine Seite haben, Sie sind keine zwei relative Wahrheiten. Ich finde ganz klar, dass Resultat von Remondino ist ein Irrtum des 19 enten Jahrhunders, und die Funden von Wolbrast und Rawich sind mythen. Ich glaube, dass die Resultate von Taylorsforschung richtige sind. Darum habe ich vor halbe Jahre Intaktivist geworden. Ich bin aktiv kampfen gegenüber Verderben an die Kinder, Tony
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::